新冠肺炎大行其道。放眼世界，美洲、歐洲各國市民無不爭相接種疫苗，而許多亞洲、非洲國家則無力購買疫苗，需依靠其他國家送贈，可見世界各地對疫苗需求殷切。香港似乎是少有疫苗供過於求、出現過剩。由疫苗接種計畫展開至今共5個月，截至7月20日，打齊兩針的市民接近204萬人，接種了首劑疫苗的市民數目佔合資格人口 41%。[1] 然而，要達到有效群體免疫，全港接種率須達至總人口的 70%，兩者之間仍有距離。那麼，政府應否強制市民接種新冠疫苗？又或者，什麼情況下才可合理化「強制/ 強迫」(coercion)？
面對此問題，世界衛生組織列出了5項考慮因素 [2]：
強制的必要性
是否有足夠證據證明疫苗的安全
是否有足夠證據證明疫苗的效用
足夠的供應
公眾對政府的信任
以下將淺談第1、5項因素：
必要性 - 可思考方向
強制疫苗接種帶來保障公共衛生與個人自由之間的矛盾
英國著名政治經濟學家 John Stuart Mill 指出：「只有當一個人的行為有危害他人的風險，個人自由才能被限制。」換言之，只有在溫和政策及個人預防措施無效、達至群體免疫的速度會引來嚴重公共衛生威脅時，才應該使用強制政策
群體免疫對保障公共衛生的意義：能防止危害他人 (non-maleficence)，尤其對於身體狀況不合適接種疫苗的人，如患有特定疾病的病人、哺乳期女性等、防止輸入性病例帶來的傳播、防止局部爆發
另一方面，每個人對接種疫苗帶來的風險、感染新冠肺炎的風險之間的衡量不一，更有人會有宗教考慮
比起強制，我們可先考慮對個人自由侵入性較低、成效較高的政策，盡可能在公共衛生和個人自主權間達至平衡。香港疫情相對溫和，現時疫情的嚴重性、對市民帶來的威脅、疫苗接種的迫切性不及其他國家。現階段可以公共教育、資訊傳播為策，以撫平大眾對疫苗副作用的恐懼。例如香港接種疫苗人士年齡分布不平均，70歲以上長者只有約一成人打針，政府可針對長者接種率特別低的區域，並在該些區域推行外展服務等措施
公眾對政府的信任
大學研究指出，市民對接種疫苗猶豫不決的一大原因是對政府建議缺乏信任。2019年的社會運動帶來的不信任擴張到公共衛生層面
強制疫苗接種會惡化公眾對政府的不信任
以科學為根據的公眾教育較能彰顯政府的公信力，例如可著重澄清接種疫苗與患上貝爾面癱、心肌炎、死亡的因果關係
參考資料：